Управление Роспотребнадзора по Республике Коми поддержало в суде требования потребителя о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа

          В декабре 2016 года между потребителем и индивидуальным предпринимателем был заключен договор купли-продажи мехового пальто, срок гарантии изделия составлял 24 месяца. По истечении года с момента купли-продажи в товаре выявились недостатки. При обращении к продавцу с требованием возврата денежных средств, товар не был передан продавцу для проверки качества. Потребитель самостоятельно обратился к независимому эксперту для проведения товароведческой экспертизы, которая выявила в товаре недостатки производственного характера.

          Потребителем была предъявлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, а также возмещении убытков на проведение экспертизы. Продавцом в установленные сроки денежные средства за товар были возвращены, однако требование о возмещении убытков осталось без удовлетворения.

          Впоследствии продавцом была проведена еще одна независимая экспертиза, которая также подтвердила наличие в товаре недостатков.

          Управление Роспотребнадзора по Республике Коми было привлечено судом к участию в деле в качестве уполномоченного органа, в целях дачи заключения, в порядке статьи 47 ГПК РФ. Управление поддержало исковые требования заявленные потребителем в части взыскания денежных средств, уплаченных за проведение экспертизы (убытков), взыскании морального вреда, в связи с продажей товара ненадлежащего качества и штрафа.

          По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда.

          Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара на проверку качества либо для проведения экспертизы, в случае возникновения спора относительно заявленного недостатка, соответствующее лицо будет лишено возможности убедиться в обоснованности требований потребителя.

          Суд пришел к выводу, что продавец был лишен возможности выполнить требования из-за действий самого потребителя, вследствие его недобросовестных действий. Продавец был лишен возможности установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования покупателя. В связи с чем, оснований для взыскания неустойки за нарушение срока возврата денежных средств не имелось.

          При этом, в данном случае к убыткам потребителя, исходя из содержания п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» следует отнести расходы по оплате экспертизы, поскольку факт продажи товара ненадлежащего качества нашел свое подтверждение и продавцом в суде не оспаривался.

          Решением Сыктывкарского городского суда с индивидуального предпринимателя в пользу потребителя взысканы убытки, компенсация морального вреда и штраф на общую сумму 27 636 руб. 00 коп.

          Потребителем на решение суда первой инстанции была подана апелляционная жалоба, которая осталась без удовлетворения.

          Решение суда вступило в законную силу.