Страховой компании отказано в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного

            Так, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 07.04.2021.

            В обоснование заявления указано, что обращение к финансовому уполномоченному было подано представителем, а не лично потерпевшим, что противоречит п.5 ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Также указано на отсутствие оснований для взыскания неустойки и на незаконность отказа финансового уполномоченного в применении ст.333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки.

            В ходе рассмотрения дела установлено, что при обращении к финансовому уполномоченному потребителем была заполнена электронная форма обращения, в соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в том числе с указанием собственных паспортных данных.

            В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ПАО СК «Росгосстрах» не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт обращения потребителя к финансовому уполномоченному его представителем.

            Таким образом, исходя из добросовестности потребителя и отсутствия достаточных оснований, суд исходил из того, что заявитель обращалась к финансовому уполномоченному лично.

            Отказывая в удовлетворении требований суд, основываясь на положения Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017, пришел к выводу о том, что в данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения в денежной форме по делу не установлено, поскольку повторное направление на ремонт поврежденного транспортного средства было выдано потребителю уже после окончания установленного законом срока. По убеждению суда, право страхователя не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны страховщика.

            Таким образом, в данном случае потребитель финансовых услуг правомерно изменил способ возмещения вреда на выплату страхового возмещения в денежной форме.

            Кроме того, суд не усмотрел и оснований для снижения неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку страховщиком длительное время не исполнялась обязанность по выдаче потребителю направления на ремонт поврежденного транспортного средства либо по выплате страхового возмещения в денежной форме.

            С учетом изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в удовлетворении требований об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 07.04.2021.