Решение ремонт автомобиля

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автомастер» о взыскании денежных средств в размере 168 510 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., штрафа.

  К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Автомир».

  Как следует из объяснений участников процесса и представленных в материалы дела документов, с 2012 техническое обслуживание и ремонт автомобиля истца производились в ООО «Автомир» В связи с поломкой, в марте 2021 автомашина была доставлена в ООО «Автомастер» на эвакуаторе для осмотра и ремонта. 23.03.2021 истец предъявил в ООО «Автомастер» претензию с требованием произвести замену кардана и раздаточной коробки со ссылкой на нарушения при техобслуживании технологического процесса.

  В целях выяснения факта наличия недостатков в автомобиле, причин их образования и стоимости устранения с учетом доводов и возражений сторон судом назначалась судебная экспертиза, из которой следует, что при проведении исследования установлен недостаток, послуживший выходу из строя автомобиля в виде рассоединения фланца и выходного вала углового редуктора в результате не закрепленного стопорного кольца. Наиболее вероятно, что недостаток появился в результате нарушения технологии производства работ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по средним ценам в Республике Коми составила 367 900 руб.

  Оценив представленные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, учитывая выводы экспертного заключения, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 367 900 руб. стоимости устранения недостатков проведенного ремонта в качестве возмещения убытков (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

  Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления недостатков автомобиля ответчиками по делу не было представлено.

  Принимая во внимание, что недостаток появился в результате нарушения технологии производства работ, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Автомир». Соответственно, в удовлетворении исковых требований истца, предъявленных к ООО «Автомастер» отказано.

  В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вместе с тем заявленную истцом сумму суд посчитал завышенной и определил к взысканию с ООО «Автомир» в счет компенсации морального вреда 6 000 руб.

  Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика ООО «Автомир» в пользу истца взыскана сумма штрафа в размере 186 950 руб. (367 900+6 000–50%).

  При таких обстоятельствах суд взыскал с ООО «Автомир» в пользу истца 367 900 руб. убытков, 6 000 руб. компенсации морального вреда, 186 950 руб. штрафа, всего – 560 850 рублей.