О расторжении договора о реализации туристского продукта

Гражданка А. обратилась в Ухтинский городской суд с требованиями  о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Из пояснений истца следовало, что между ней и турагентом был заключен договор на приобретение туристической путевки на Кубу. В связи с распространением коронавирусной инфекции она неоднократно обращалась к представителю туроператора с просьбой об аннулировании тура, однако со слов представителя Туроператора аннулировать его без штрафных санкций было невозможно, при этом туроператор настаивал на осуществление использования туристического продукта. По прилету к месту назначения, Туроператор  вынужден был эвакуировать гражданку А. с ее семьей в связи с введенным запретом на международные воздушные рейсы, таким образом, её с семью депортировали в Российскую Федерацию.  После чего она обратилась к ответчику с требованием возвратить уплаченную за туристический продукт денежную сумму, которое было оставлено без ответа.

Ответчиком в суд не представлено каких-либо пояснений относительно заявленных требований.

Учитывая, что в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации № ТГ-П12-2111 от 20.03.2020 года с 23.03.2020 года введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации, в том числе и на территорию Республики Куба, а согласно перечню государств, ограничивших въезд иностранных граждан на свою территорию в связи с пандемией коронавируса COVID-19, опубликованному на официальном сайте Ростуризма,  введен запрет на въезд в Республику Куба с 24.03.2020 и до особого распоряжения, то судом установлены основания для частичного удовлетворения требований истца.

При этом, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора, поскольку в нарушение Закона № 132-ФЗ требование к турагенту о взыскании агентского вознаграждения и расторжении договора в рамках рассматриваемого дела не предъявлялось. Также суд посчитал, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению, так как не усмотрел в действиях туроператора вины в том, что он мог предотвратить или предположить возникновение обстоятельств непреодолимой силы как пандемия и действий государственных органов по ограничению перевозок, закрытия границ.

Суд не принял во внимание доводы истца о том, что ответчик вынудил её осуществить поездку, не смотря на угрозу безопасности, поскольку у неё была возможность отказаться от поездки, так как уже на тот момент уполномоченным органом были изданы соответствующие рекомендации.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.