О расторжении договора купли-продажи принтера

            Мировым судьей Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара рассмотрено гражданское дело по иску к ООО «М.Видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

            При рассмотрении дела истица поддержала свои требования и указала, что заключила с ответчиком договор купли-продажи принтера, при покупке которого в подарок был приложен картридж. В процессе эксплуатации принтер перестал печатать, недостаток проявился после перезаправки картриджа. Истица полагала, что продавец не довел до неё в полном объеме необходимую информацию и продал товар ненадлежащего качества.

            Ответчик требования не признал и указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

            Судом установлено, что истица приобрела в магазине «М.Видео Менеджмент» многофункциональное устройство и картридж. Информация о технических характеристиках принтера, о его свойствах, сроке службы, а также о том, что на принтере нельзя использовать перезаправленные картриджи была доведена до сведения потребителя в представленных документах (инструкции, вкладыше). Кроме того на официальном сайте продавца была размещена полная информация о товаре, его описание, особенности и основные характеристики.

            В результате проверки качества товара были обнаружены следы вскрытия на торцах оригинального картриджа и его перезаправка, т.е. выявлены нарушения правил эксплуатации.

            В суде истица указала, что при выборе принтера её интересовала только цена. В коробке лежал вкладыш, которому она не придала значения. На официальном сайте «М.Видео» с информацией о товаре не знакомилась, о том, что картридж нельзя перезаправлять, не знала.

            Ответчик указал, что документы переданы покупателю в день заключения договора купли-продажи и истица имела возможность с ними ознакомиться. Довод истицы о том, что документы ей не передавались, не нашел своего подтверждения, истица к продавцу по данному вопросу не обращалась.

            Представленные материалы дела не содержат достоверных и неоспоримых доказательств, подтверждающих доводы истицы о продаже товара ненадлежащего качества и о недоведении до неё полной информации о товаре.

            С учетом положений действующего законодательства истице в требованиях было отказано.