'; var w = window.open('', 'printme', 'width=700,height=600,toolbar=0,directories=0,menubar=0,status=0,resizable=1,location=0,scrollbars=yes,copyhistory=0,top=10,left=10'); w.document.write(text); w.document.close(); w.focus(); }
Главная   Защита прав потребителей   Банк данных судебных решений   Взыскание убытков в виде стоимости товара ненадлежащего качества,возрате денежных средств

Взыскание убытков в виде стоимости товара ненадлежащего качества,возрате денежных средств

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6/2015

25 июня 2015 года                                                                                 ' ^                    г. ПечораСуд в составе:                                                                                                                                       .мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми Охандеровой А.С. при секретаре Рогозиной Н.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                         С.              И.к закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,УСТАНОВИЛ:С.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, указывая, что 12 июля 2014 года в салоне сотовой связи ЗАО «Русская Телефонная Компания», расположенном по адресу: г. Печора ул. Советская д. 14, между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи планшетного компьютера Ross&Moor 917G, серийный номер 359769028812540, стоимостью 6590 рублей. В первый день использования компьютера он начал «зависать» в приложениях, отключаться, сам переключался со страницы на страницу, перезагружался. 18 июля 2014 года      С.И. написала претензию с указанием, что еене устраивает качество приобретенного товара, она хочет расторгнуть указанный договор купли- продажи и ггросит вернуть уплаченные за товар денежные средства._ Товар был направлен на проверку качества в г. Санкт - Петербург, 08 августа 2014 года поступил ответ на претензию, согласно которому разрешение на выдачу денежных средств отклонено, дефект не подтвержден, произведено обновление ПО 5877347. Впоследствии, в присутствии продавца магазина Н.С., при осмотре указанного планшетного компьютера было вновь выявлено, что компьютер работает некачественно (зависает, отключается в приложениях и т.д.). В связи с чем, истец обратился в суд, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость планшета в сумме 6590 руб.. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.В судебном заседании истец настаивал па удовлетворении исковых требований, увеличил компенсацию морального вреда до 10000 руб., предъявил требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков выполнения требований потребителя неустойки за период с 29.07.2014 по 25.06.2015 на сумму 21878, 80 руб., из расчета 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.                                   ‘Дело слушается в отсутвии представителя ответчика, извещенного о дате и месте поведения судебного заседания надлежащим образом, подтверждение о вручения копии экспертного заключения и судебной повестки датировано 18.06.2015.Мировой судья, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В судебном заседании установлено следующее:12.07.2014 в салоне сотовой связи ЗАО «Русская Телефонная Компания», расположенном по адресу: г. Печора ул. Советская д. 14, истцом был приобретен планшетный компьютера Ross&Moor 917G, серийный номер 35976902У812540, стоимостью 6590 рублей, что подтверждено чеком.               ‘ 'Из объяснении истца следует, что в первый день использования компьютера он начал «зависать» в приложениях, отключаться, сам переключался со страницы на страницу перезагружался.      1                                                      .                                             * >18 июля 2014 года ; С.И. написала претензию в адрес ответчика с указанием, что ее не устраивает качество приобретенного товара, она хочет расторгнуть указанный договор

/**•***                                       "vim/muouwmumoxiuofuiojicnncпа приверну качсстьа товара, товар/ЫЛ принят сотрудником отдела продаж, что подтверждается квитанцией № Z774-2014-00059.*                       В ходе проверки качества сотрудниками ООО «ИТ Техносервис» произведена^диагностика, сброс до заводских настроек, аппаратных неисправностей не выявлено, что подтверждается актом выполненных работ № 100490 от 04.08.2014.08 августа 2014 года в офис продаж поступил ответ на претензию, согласно которому разрешение на выдачу денежных средств отклонено, дефект не подтвержден, обновлено ПО 5877347.Согласно ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защит? прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно йе было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: возмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной модели, замены на такой же товар другой модели с соответствующим перерасчетом покупной цены, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Право выбора вида требований принадлежит потребителю.В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия Качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2). Аналогичное положение содержится в абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".В соответствии с ч,5 ст. 18 Закона продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.^ В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.Для разрешения вопросов о наличии в компьютере заявленных истцом дефектов и для определения причин их возникновения на основании определения от 13.10.2014 судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.По результатам которой (заключение эксперта Кч071-03-00004) установлено, что представленный к экспертному исследованию планшетный компьютер торговой марки Ross@Moor, модель RMD-917G, S/Nr 917G18042061. IMF,Г: 359769028812540 находится в неработоспособном состоянии. Выявлены следующие дефекты: 1) Неисправность основной СВАП-платы. Данный дефект связан с низким качеством комплектующих (радиодеталей) основной СВАП-платы. Комплектующие радиодетали не выполняют своих функций, в результате чего происходит нестабильная работа аппарата («зависал ив», самопроизвольное отключение в приложениях, самопроизвольный запуск различных приложений и т.д.). Выявленный дефект производственный. 2) Функция Wi-Fi находится в неработоспособном состоянии. Выявлено неправильное подключение антенны Wi-Fi к модулю Wi-Fi. Данный дефект возник в результате некачественного гарантийного обслуживания. Дефекты существенные. Устранить выявленные дефекты возможно, но экономически нецелесообразно. Ма;>ушсний правил эксплуатации со стороны потребителя не выявлено.Так как выявленные дефекты не связаны с действиями потребителя, с нарушением правил эксплуатации, являются производственными, связаны с низким качеством комплектующих (радиодеталей), существенные, устранить выявленные дефекты возможно, но экономически нецелесообразно, суд приходит к убеждению, что истцу продан товар ненадлежащего качества.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.Необходимо принять отказ : C.FI. от исполнен;:'! договора купли-продажи товара, взыскать в ее пользу стоимость товара - 6590 руб.Вследствие нарушения исполнителем прав потрео.т-ля, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в облае:и защиты прав потребителей, при наличии вины исполнителя, требования истца о возмещении морального вреда подлежат

удовлетворению на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст.ст.*     ши 1К Рф' ПРИопределении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требованияадедаГс™м=200Тр™°йОС1И' C™TaeiВ03М0Ш,ЫМ                                                                т компенсации „оральногоСогласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей",,при удовлетворении судом требовании потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей , которые не были удовлетворены в добровольном ...порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией илй уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу Закона)176™ ШТра'^ независимо от того> заявлялось такие требование суду (пункт 6 статьи 13Размер штрафа составляет: 6590+2000=4295 руб,                                                              ■Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара 6590 руО., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб, штраф в сумме 4295 руб.^Исковое требование о взыскании с ответчма за нарушение сроков выполнения требовании потребителя неустойки за период е 29,07.201-, по 25.06.2015 на сумму 21878 80 рубиз расчета 1 % от стоимости товара за каждый день прос;                                                                                            ’                                                                                            ’производство, так как в материалах дела отсутствуютответчика, позиция ответчика по нему неизвестна:При удовлетворении заявленных требований,ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход (1:..(400 руб. по требованию имущественного характера и 300характера).Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

ч)чки подлежит выделению в отдельноесведения о направлении его в адрес

а с

00гветствии со ст. 103 ГПК РФ сга МР «Печора» в сумме 700 руб..но требованию неимущественного

Р Е LI1 И JI

Исковые требования . ' . С. , .. . И                               .•                 Принять отказ                  С . F .. . отпланшетного компьютера Ross&Moor 917G, серийный номрублей, заключенного с ЗАО «Русская Телефонная Коми:.Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компани.;стоимость планшетного компьютера Ross&Moor9170,сумме 6590 руб. (Шесть тысяч пятьсот девяносто рублен), к2000 руб. (Две .тысячи рублей), пгграф в сумме 4295 pvo.(рублей).                                                                           ‘Планшетный компьютер Ross&Moor У17G.комплекте по вступлению решения в законную силе и-;Телефонная Компания».Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Ком па м: бюджета МР «Печора» в сумме 700 руб. (Семьсот рублей).Решение может быть обжаловано и апеллм:.Печорский городской суд Республики Коми с даты ирм:.через мирового судью Привокзальною судебного участка г.. f-'Мировой судья                           0! ; А С. О,f/

удовлетворить частично, исполнения договора купли-продажи ер 359769028812540, стоимостью 6590 мм> 12 июля 2014 года.. в пользу             С               И..тминный номер 359769028812540, в м;мепсацию морального вреда в сумме Четыре тысячи двести девяносто пять

>!й номер 359769028812540 в в распоряжения ЗАО «Русская

Мотивированное решение изготовлено 03 иго.

; государственную пошлину в доходм мм '-порядке в месячный срок в мл' решения в окончательной форме .ечоры Республики Коми.

Здорова

года.