'; var w = window.open('', 'printme', 'width=700,height=600,toolbar=0,directories=0,menubar=0,status=0,resizable=1,location=0,scrollbars=yes,copyhistory=0,top=10,left=10'); w.document.write(text); w.document.close(); w.focus(); }
Главная   Защита прав потребителей   Банк данных судебных решений   Возврат неиспользованной части страховой премии

Возврат неиспользованной части страховой премии

Дело № 2-2349/2014


Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,
при секретаре судебного заседания Колосовой В.В.,
с участием представителя истца Баркановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 06 ноября 2014 года гражданское дело по иску Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК» о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,
у с т а н о в и л:


истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования от ... ... с момента прекращения существования страхового риска, а именно с ...; взыскании суммы неиспользованной части страховой премии в размере ...руб., неустойки за нарушение сроков окончания оказания услуг в сумме ... руб. на ... и по день принятия решения судом, расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ОАО «Б.» заключен кредитный договор займа денежных средств ... на сумму ... руб. Сотрудниками банка от имени ООО «СК» путем акцепта публичной оферты истцу предложен и оформлен договор страхования от несчастного случая от ... на срок страхования с ... по ..., истцом уплачена страховая премия в размере ... руб. ... в адрес ответчика направлено письмо с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени добровольно требования не исполнил.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по письменным доводам.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.
Третье лицо – ОАО «Б» в письменном отзыве на иск указало, что заключенный с истцом кредитный договор не содержит положений об обязательном заключении договора страхования жизни заемщика. Услуги по страхованию жизни и здоровья истцу оказаны ООО СК, который является получателем страховой премии в сумме ... руб., следовательно, банк не является стороной договорных отношений, установленных между истцом и ответчиком в рамках договора страхования. ОАО «СК» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющееся явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Для установления содержания договора страхования суду следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20).
В п. 8 Правил страхования от несчастных случаев, утвержденных ООО «СК», предусмотрено, что договор страхования может быть прекращен до наступления срока, на который он был заключен (п. 8.1); страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. Если иное не предусмотрено договором страхования, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику премия не подлежит возврату, если причиной отказа не стали виновные действия страховщика (п. 8.3).
Согласно страховому полису ... в случае досрочного полного исполнения обязательств по кредитному договору считается, что страховая сумма уменьшается каждый день прямо пропорционально сроку действия договора страхования; в этом случае договор страхования не прекращается, а продолжает действовать до окончания срока его действия, если страхователь не подаст страховщику заявление о расторжении договора и возврате части страховой премии (п. 4).
Судом установлено, что ... между ОАО «Б.») и Г. заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей со сроком оплаты по ...включительно.
Помимо договора на предоставление кредита, ... между ООО «Страховая компания «Северная казна» (Страховщик) и Георгиевым Ю.Ф. (Страхователь/Застрахованное лицо) заключен Договор страхования от несчастного случая ... со сроком действия по .... В качестве страховых рисков указаны: инвалидность любой группы застрахованного лица в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; указано, что страховая сумма равняется размеру ссудной задолженности застрахованного лица по кредитному договору № ...
Страховая премия по Договору страхования перечислена истцом третьему лицу -ОАО «СКБ-Банк» в размере ...руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ....
... платежным поручением ... страховая премия в размере ... рублей перечислена ОАО «СКБ-Банк» в пользу ответчика ООО «СК «Северная казна».
Согласно справке ОАО «СКБ-Банк» от ... взятый Георгиевым Ю.Ф. кредит ... погашен в полном объеме ....
... истец направил в адрес ответчика ООО «СК «Северная казна» заявление, в котором просил в связи с досрочным погашением кредита по кредитному договору № ..., заключенному ... с ОАО «СКБ-Банк», расторгнуть договор страхования и вернуть неиспользованную часть страховой премии. Данное заявление получено ответчиком ..., оставлено без удовлетворения.
... истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неиспользованной части страховой премии, которая оставлена без удовлетворения.
Поскольку истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате части страховой премии, то есть выполнил условия, согласованные договором страхования ( п.4 ), то суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора страхования ... и взыскании неиспользованной части страховой премии подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что обращение истца к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования последовало ... (л.д. ...). Именно с этой даты должен быть прекращен договор страхования, заключенный сторонами.
С доводами истца о прекращении договора страхования с ..., т.е. с момента досрочного погашения кредита, суд не соглашается, поскольку в силу заключенного между сторонами договора страхования, последний прекращает свое действие с момента подачи страхователем заявления о его расторжении (п. 4).
Пунктом 10 договора страхования предусмотрен порядок расчета размера страховой премии, подлежащей возврату страхователю, согласно которому страховщик возвращает страхователю неиспользованную часть страховой премии, рассчитанной по формуле: (страховая премия по договору/срок действия договора в днях) * количество дней, которое договор не действовал).
Таким образом, истцу следует возвратить страховую премию в размере ... дн. (полный срок действия договора) *...дн. (не истекший срок действия договора с ... по ...) = ... руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.
Отношения по добровольному страхованию жизни и здоровья граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 39 закона "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. К страховым правоотношениям не подлежат применению нормы главы III Закона, в том числе и положения ст. 28, регламентирующие взыскание неустойки, а применяются лишь общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставления информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.
Суд считает, что возврат части страховой премии при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору является не услугой по страхованию, а денежным обязательством, возникшим из договора страхования. А поскольку обязательство страховщика по возврату части страховой премии является денежным, то за его неисполнение страховщик может нести ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако таких исковых требований истцом заявлено не было и суд не считает возможным выйти за пределы исковых требований.
Учитывая изложенное, суд в удовлетворении требований о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отказывает.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В данном случае в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, несмотря на его обращение к ответчику, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере ... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом отсутствия возражений ответчика по сумме судебных расходов, полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. с зачислением в бюджет МО ГО «Воркута».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Георгиева Ю.Ф. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор страхования № ..., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» и Георгиевым Ю.Ф., с ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу Георгиева Ю.Ф. неиспользованную часть страховой премии в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
В удовлетворении требований Георгиева Ю.Ф. к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания оказания услуг в сумме ... руб. на ... и по день принятия решения судом, - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» государственную пошлину в размере ... руб. с зачислением в бюджет МО ГО «Воркута».
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, то есть с 10 ноября 2014 года.
Председательствующий С.П. Шустикова