'; var w = window.open('', 'printme', 'width=700,height=600,toolbar=0,directories=0,menubar=0,status=0,resizable=1,location=0,scrollbars=yes,copyhistory=0,top=10,left=10'); w.document.write(text); w.document.close(); w.focus(); }
Главная   Защита прав потребителей   Банк данных судебных решений   Возврат денежных средств за утерянный багаж

Возврат денежных средств за утерянный багаж

Дело № 2-7980/2014


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,
с участием истца К.,
при секретаре К.Е. Есеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 сентября 2014 года гражданское дело по иску К. к ООО «С.» о взыскании денежных средств за утерянный багаж и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:


К. обратилась в суд с исковым заявлением к авиакомпании «С.» (...) о взыскании денежных средств за утерянный багаж в размере ... и компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска указала, что ей была приобретена туристическая путевка в ... (...) с ** ** ** г. по ** ** ** г. у оператора ООО «...». ** ** ** г. она следовала рейсом №... Авиакомпании «С.» (...) по маршруту ... – .... При оформлении и посадке в самолет ей был сдан багаж весом ... кг, а именно, кожаный коричневый чемодан на колесиках с откидной ручкой, в котором находились ее личные вещи. Однако, по прибытии в г. Сыктывкар багаж ей выдан не был, о чем ** ** ** г. в аэропорту «...» был составлен коммерческий акт №... и справка о неприбытии багажа по багажным биркам №....
В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика Авиакомпании «С.» (...) надлежащим ООО «СВ».
Истец К. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик ООО «СВ» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что К. была приобретена туристическая путевка в ... (...) с ** ** ** по ** ** ** у туроператора ООО «...».
** ** ** К. осуществляла перелет рейсом авиакомпании ООО «СВ» №... по маршруту ... - .... По прибытии в аэропорт Сыктывкар К. не получила по багажной бирке №... одно место багажа весом ... кг, что подтверждается коммерческим актом от ** ** ** №....
Согласно информации предоставленной аэропортом Сыктывкар и службой розыска багажа розыскные мероприятия проводились в соответствии Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 16.07.2014) «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2007 N 10186) в течение 21 дня.
После истечения срока розыска багажа претензия К. была передана в ООО «СВ» для рассмотрения вопроса о выплате компенсации за утерянный багаж.
** ** ** года К., через аэропорт «Сыктывкар», обратилась с претензией в «СВ» о компенсации мне утерянного багажа.
** ** ** в адрес ООО «СВ» поступила претензия К. об утере багажа и с требованием о возмещении причиненного ущерба. Данное заявление было рассмотрено на заседании претензионной комиссии и удовлетворенно частично.
Как следует из искового заявления и объяснений истца утерей багажа К. был причинен ущерб на сумму... рублей ... копеек, который состоит из:
...
Наличие у К. в ... указанных ей предметов подтверждается показаниями свидетелей В.А. и Л.В. . В частности, В.А. показала, что почти все вещи, в том числе те, которые К. приобрела в ..., а именно шубу и масла, она упаковала в кожаный чемодан, который был ей сдан в багаж и не возвращен. Из показаний свидетеля Л.В. следует, что она с истицей отдыхала в ..., по возвращению в ..., не обнаружили чемодан. Ей были куплено много масел, а также шуба за ...долларов и два вечерних платья.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости утерянного багажа в размере, установленном законодательством.
К такому выводу суд пришел в силу следующего.
На основании п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пп. 2 ч. 1 ст. 119 Воздушного кодекса РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, перевозчик несет ответственность в следующих размерах: за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.
Международным договором, регулирующим международные воздушные перевозки, является Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных перевозок, от 12 октября 1929 года (Варшавская конвенция).
Согласно ст. 22 Варшавской Конвенции при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в 250 франков за килограмм. При этом в случае утери багажа предел ответственности перевозчика принимается во внимание только общий вес места.
Согласно резолюции Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА ответственность за утерю багажа ограничена 20 долларами США за килограмм, если заранее в декларации не указана более высокая ценность и не уплачиваются дополнительные сборы.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
На основании с п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.
Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 797 ГК РФ).
Ответчиком не оспаривается факт утраты одного багажного места, принадлежащего истцу.
Поскольку истцом К. при сдаче багажа не была объявлена его ценность, суд приходит к выводу о размере ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме ... рубль (... (курс доллара на ** ** ** года по курсу Центрального Банка Российской Федерации)х20х18 кг.).
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежат компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Возникшие между сторонами отношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
Судом установлено, ответчиком не оспаривалось, что К. не получила по багажной бирке №... одно место багажа весом ... кг., соответственно багаж был утерян.
Действиями ответчика К. был причинен моральный вред вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Суд находит установленной вину ответчика в указанном нарушении прав истца. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из нравственных страданий истца, связанных с утратой багажа, и с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ... руб. названной компенсации.
На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть ... рублей ... копеек ((...+...)/...).
Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВ» в пользу К. денежные средства в размере ... рубль ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ** ** **.
Судья Н.Е. Колосова