'; var w = window.open('', 'printme', 'width=700,height=600,toolbar=0,directories=0,menubar=0,status=0,resizable=1,location=0,scrollbars=yes,copyhistory=0,top=10,left=10'); w.document.write(text); w.document.close(); w.focus(); }

Шуба ненадлежащего качества

№ 2-1313/13 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Чуриной О.Н., при секретаре Дышлевой Д.В., с участием истца Н.., представителя ответчика Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 17 мая 2013 года гражданское дело по иску Н. к индивидуальному предпринимателю Л. о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:


Н. обратилась в суд с иском к ИП Л. о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что <...> между сторонами был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку №...., согласно которому ответчик обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, а именно: шубу <...>стоимостью .... руб. <...> истцом был внесен 1 взнос в сумме .... руб., <...> – 2 взнос в сумме .... руб. В этот же день истица обменяла коричневую шубу на черную, без претензий со стороны ответчика. Дома при повторной примерке шубы истица обнаружила, что шуба велика ей в проеме. Информация о размере изделия не была ей предоставлена, ярлык с указанием размера отсутствовал. В нарушение ст.ст.10,12 Закона РФ от 07.02.1992 г. истцу не была предоставлена предусмотренная законом информация о товаре. В <...> г. при обращению к ответчику о возврате шубы, ИП Л. взял товар под реализацию, объяснив, что при реализации шубы деньги будут возвращены истцу. В <...> г. вместо денег истице была предложена еще одна шуба, которая при примерке не подошла по размеру. В тот же день истица отказалась от товара и потребовала возврата денежных средств в размере .... руб. При этом товар был передан ответчику. В <...> г. истице повторно предложили шубу .... размера, т.к. со слов ответчика, других размеров не было. Весь этот период истица настаивала на своих требованиях. До сегодняшнего дня ответчик не вернул истице сумму оплаты за товар. <...> истицей была составлена и вручена ответчику претензия с требованиями о возврате денежной суммы за шубу в сумме .... руб., неустойки, убытков, процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата. Указанная претензия была оставлена без рассмотрения, требования истицы выполнены не были. На основании ст.ст. 10,12,13,15,17,22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика денежные средства в сумме .... руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период .... дня по состоянию на <...>в сумме .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за тот же период исходя из учетной ставки ....% в сумме .... руб., убытки, связанные с заключением договора об оказании юридической помощи, в сумме.... руб. и нотариальным оформлением доверенности в сумме .... руб., компенсацию морального вреда в сумме .... руб., всего.... руб., а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца в сумме .... руб.
В судебном заседании истица на заявленных исковых требованиях настаивала в редакции искового заявления.
Представитель истца Г., действующая на основании устного ходатайства в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ИП Л. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования Н. не признал в полном объеме. В письменных возражениях на иск указал, что истцу был продан товар надлежащего качества со всей необходимой информацией об изделии. Считает пропущенным истцом 14-дневный срок обмена товара надлежащего качества и невозможностью применения к нему положений ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования также не признала, в письменном отзыве на иск указав, что истцу была предоставлена вся необходимая информация об изделии, о чем свидетельствуют крепежные стикеры и следы от оторванных лейблов на шубе. При покупке в присутствии истца было проверено качество товара путем внешнего осмотра, правильность размера, указанного на бирке, прикрепленной на изделии в 2 местах, количество, цена товара. Гарантийные сроки на сезонный товар установлены с 15 ноября по 15 марта, но ни до 15 марта, ни до окончания фактической сезонной носки истица к ответчику не обращалась. С момента покупки до обращения истицы <...> прошло .... месяцев, в связи с чем полагает, что все договорные обязательства сторон к тому моменту были прекращены. Принимая шубу, ответчик не был обязан возвращать деньги за товар, он лишь принял ее на реализацию и обещал предоставить для последующей покупки шубу меньшего размера. После принятия шубы от истца были обнаружены следы носки изделия. В оговоренные сторонами сроки принятая от истца шуба не была реализована, в связи с чем ответчик неоднократно обращался к истице с предложением забрать шубу, но истица от указанного предложения отказалась и требовала возврата денежных средств.
С учетом мнения сторон, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Г. и ответчика Л.
Выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей <...>., <...>., исследовав материалы дела, обозрев представленную ответчиком шубу, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, Л., ОГРНИП ...., ИНН ...., проживающий по адресу: ...., .... ...., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <...> .... .... по .... МИФНС .... по ...., основным видом деятельности является<...> (код по <...>).
Как следует из пояснений сторон, ответчик осуществляет выездную торговлю ...., в том числе в .... .....
Судом установлено, что <...> индивидуальный предприниматель Л. (Продавец) и Н. (Покупатель) заключили в .... .... договор продажи товара в рассрочку №..... По условиям договора, истице была продана шуба<...> модель <...>, коричневого цвета, стоимостью .... руб. Согласно договору, оплата производится в рассрочку, при этом <...>истцом была произведена оплата суммы .... руб., <...> - .... руб. Как следует из договора и пояснений сторон, <...> ответчиком по заявлению истицы был произведен обмен приобретенного товара на другую модель, истице была передана шуба <...>, воротник из <...>, черного цвета, модель <...>, стоимостью .... руб.
<...> указанная шуба была передана ответчику, о чем свидетельствуют товарный чек ИП Л. от <...>, согласно которому ответчик взял указанное изделие «на реализацию до <...> г.», а также расписка ответчика от <...>, согласно которой Л. взял у Н. шубу на реализацию взамен другой меньшего размера.
Как следует из пояснений сторон, указанная шуба не была продана ответчиком 3 лицам, от предложенной ответчиком взамен указанного изделия шубы истица отказалась в <...> г.
По настоящее время приобретенный истцом товар находится у ответчика, денежные средства истцу не возвращены.
Письменная претензия Н. в адрес ответчика, врученная ему <...> в которой истцом предъявлены аналогичные исковым требования, оставлена ответчиком без удовлетворения (ответ от <...>).
Исковые требования Н. основаны на доводах о несоблюдении ответчиком требований ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о предоставлении продавцом необходимой информации о товарах.
Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком были допущены нарушения закона в этой части.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
гарантийный срок, если он установлен;
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 04.10.2012) утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Раздел III Правил предусматривает особенности продажи текстильных, трикотажных, швейных и меховых товаров и обуви.
Согласно п.39 Правил, изделия из меха до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе. Каждый образец ткани должен сопровождаться информацией о процентном содержании волокон, из которых она изготовлена, а изделия из меха - информацией о виде меха.
В соответствии с п.41 Правил, товары должны иметь ярлыки с указанием своего наименования, артикула, цены, размера (для одежды, белья и других швейных изделий, обуви, головных уборов) и роста (для одежды и белья), вида меха и цвета его окраски (для одежды, головных уборов и воротников из меха).
Согласно п.44 Правил, лицо, осуществляющее продажу, при отпуске меховых товаров и обуви в присутствии покупателя проверяет качество товара (путем внешнего осмотра), точность меры (количества), правильность подсчета стоимости покупки.
В соответствии с п.46 Правил, в случае если кассовый чек на товар не содержит наименование товара, артикул, сорт (при наличии), вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются эти сведения, наименование продавца, дата продажи и цена товара и лицом, непосредственно осуществляющим продажу товара, проставляется подпись.
Судом установлено, что указанные требования к содержанию информации, предоставляемой при продаже товара, и способе ее доведения до потребителя не были соблюдены ответчиком.
По общему правилу (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона N 2300-1) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или индивидуальном предпринимателе, импортере). Таких доказательств ответчиком не представлено.
Представленная на обозрение суда ответчиком шуба <...> не снабжена этикетками, маркировкой или ярлыком с указанием своего наименования, артикула, цены, размера и роста, вида меха и цвета его окраски.
Так, представленная на обозрение шуба, фотографии которой в последующем были приобщены ответчиком к материалам дела, снабжена лишь биркой, вшитой в подклад изделия, на которой содержится перечень размеров (....), при этом на цифре «....» имеется отметка в виде зачеркивания. Иная информация на изделии отсутствует.
Истица в судебном заседании отрицала доводы ответчика, о том, что представленная на обозрение суда шуба является изделием, приобретенным ею <...> и переданным ответчику <...>, указав на различия в размере, качестве меха, модели (оформлении рукавов, воротника, декоративного шарфа). При этом отсутствие на изделии соответствующей информации не позволяет суду сопоставить идентичность товара, указанного в договоре продажи товара в рассрочку от <...>, и предоставленного ответчиком на обозрение.
Доводы ответчика о том, что проданное изделие было снабжено памяткой по уходу за меховыми изделиями, оригинал которой был предоставлен ответчиком в судебном заседании для обозрения и фотография которой была приобщена в последующем, суд находит не доказанными. Ответчик в судебном заседании указал, что продаваемые им меховые изделия из <...> изготавливаются на фабрике <...> ...., при этом доказательств того суду не представил, материалы дела, в т.ч. договор купли-продажи от <...>, товарный чек и расписка от <...>, а также исследованная в судебном заседании шуба, информации об изготовителе не содержат. Ответчик в судебном заседании указал, что представленная им памятка по уходу за меховыми изделиями снабжает изделия других изготовителей. Сама памятка содержит указание на марки <...>», «<...> <...>», что также позволяет суду сделать вывод, что указанная памятка не относится к спорному изделию.
Ответчиком в материалы дела приобщены фотографии с образцами ярлыков, которыми снабжаются аналогичные изделия. Из указанных фотографий следует, что информация на изделие наносится продавцом самостоятельно, представляет собой клейкую ленту с указанной шариковой ручкой ценой и размером (например ....), а также артикулом, дополнительно сверху прикрепленную к изделию клейкой лентой (скотчем). Указанные доводы ответчика подтверждают пояснения истца, о том, что на приобретенном ею изделии имелась наклейка с указанием «....».
Таким образом, суду не представлено доказательств продажи ответчиком товара, снабженного достоверной и необходимой информацией в части сведений об основных потребительских свойствах товара, установлении гарантийного срока, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, сроке службы или сроке годности товара; адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информации о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Требования к информации о меховых изделиях, установленные Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, ответчиком также не соблюдены, доказательств наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, ярлыков с указанием наименования, артикула, цены, размера и роста, вида меха и цвета его окраски, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о допущенном ответчиком нарушении требований ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Как следует из положений п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
Учитывая указанные обстоятельства, срок, в течение которого истица обратилась к ответчику с соответствующим требованием, суд находит разумным, при этом учитывает срок службы товара, сезонный характер его использования, потребительские свойства, а также выездной характер торговли ответчика. Как установлено судом, спорная шуба была приобретена истцом <...>, после чего ответчик пребывал в .... лишь в <...> г., в период с <...> г. ответчик в .... отсутствовал, возобновив торговлю в <...> г. При указанных обстоятельствах, с учетом того, что суду не представлено доказательств о доведении ответчиком до потребителей графика работы, в т.ч. в <...> г., обращение истца к ответчику <...> не может расцениваться как состоявшееся за пределами разумного срока.
Доводы ответчика о том, что истица имела возможность получить необходимую информацию о товаре, в т.ч. в части размера, при покупке товара, суд находит не влияющими на обоснованность исковых требований Н.
Согласно ч.4 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
При изложенных обстоятельствах исковые требования истицы о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма .... руб.
Разрешая иные заявленные истцом требования, суд руководствуется следующим.
Согласно ст.22 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.1 ст. 22 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом период исчисления неустойки определен в количестве .... дней, окончание указанного периода связано с датой подачи искового заявления – <...> Таким образом, началом течения срока, истцом принята дата <...>
Суд полагает необходимым исчислять начало течения срока для взыскания неустойки со дня истечения 10-дневного срока для исполнения требований потребителя, при этом учитывает, что претензия истца была вручена ответчику <...>, 10-дневный срок ее удовлетворения истек в .... часа <...>
В соответствии со ст. 112 Трудового кодекса РФ, нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы (в редакции Федерального закона от 23.04.2012 N 35-ФЗ), 7 января - Рождество Христово. 30 и 31 декабря 2012 г. также являлись нерабочими днями.
Учитывая, что истцом в расчет не были приняты даты <...> г., <...> г., необоснованным представляется исчисление неустойки за последующие нерабочие праздничные дни по <...> г. включительно.
Таким образом, неустойка подлежит исчислению с <...> и по состоянию на <...> ее период составил .... дней, а размер – .... руб. (.... руб.х1%....).
За тот же период и исходя из ставки рефинансирования 8,25%, установленной с <...> Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в сумме.... руб. .... коп. (.... руб.х8,25%/....).
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда. Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, связанному с приобретением дорогостоящего имущества, отсутствием гарантий по надлежащему исполнению ответчиком обязанностей по возврату денежных средств, требований разумности и справедливости, периода нарушения прав истца, суд считает, что причиненный истице моральный вред может быть компенсирован денежной суммой в размере ....рублей.
Кроме того, в связи с допущенным ответчиком нарушением прав Н., у суда имеются основания для взыскания штрафа в доход истца по следующим основаниям.
Из разъяснений, данных в абз.1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Общий размер удовлетворенных исковых требований составил .... руб. (.... руб.+.... руб.+.... руб.+.... руб.).
На основании изложенного, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком ни в досудебном порядке в ходе рассмотрения претензии Н., ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа в размере 50% от присужденной суммы, что составляет .... руб. .... коп. (.... руб. х ....%).
Расходы истца по оплате услуг ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в сумме .... руб. суд полагает необходимым взыскать с ответчика в качестве судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Указанная сумма расходов подтверждается представленными материалами дела, в т.ч. договором №.... от <...>, актом об оказании услуг от <...>, счетом-фактурой .... от <...> и счетом .... от <...> Доказательств понесенных судебных расходов в заявленной истцом сумме .... руб. и расходов по нотариальному оформлению доверенности в материалы дела не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта», от уплаты которой была освобождена истица. Размер государственной пошлины, пропорциональный удовлетворенным требованиям, составил .... руб. .... коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Н. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара в рассрочку №.... от <...> г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Л. и Н.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Л., ОГРНИП ...., ИНН ...., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя <...> г., проживающего по адресу: .... ....
в пользу Н., проживающей по адресу: ....
денежные средства по договору купли-продажи в сумме .... руб., неустойку в сумме .... руб., проценты в сумме ....руб. .... коп., компенсацию морального вреда в сумме .... руб., штраф в сумме .... руб. .... коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме .... руб. .... коп., всего .... руб. .... коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Л., ОГРНИП .... ИНН .... зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя <...> г., проживающего по адресу: .... ....
государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в сумме .... руб. .... коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2013 г.
Судья О.Н.Чурина
Верно О.Н.Чурина